OM eist tien jaar cel voor doodschieten Peter Netten in Oss

OSS | Het Openbaar Ministerie (OM) eist tien jaar gevangenisstraf tegen Anton R. Hij is één van de twee verdachten die gisteren voor de rechter verschenen in verband met de dood van de 30-jarige Peter Netten uit Oss. Netten werd op maandag 4 juni 2018 in de vroege ochtend, rond 02.20 uur, doodgeschoten op het woonwagenkamp aan de Hoogheuvelstraat in Oss. Uitspraak in deze zaak is op 13 oktober.

Volgens het OM escaleerde een ruzie op het woonwagenkamp en werd Netten daarbij ‘dodelijk getroffen door meerdere schoten’. Reanimatie mocht niet baten en Netten overleed op straat aan zijn verwondingen. 

Valse bekentenis?
Nadat de politie een onderzoek startte meldde op donderdag 7 juni een man zich. Deze Kaan D. beweert op dat moment dat hij en Netten in gevecht raakten na een ruzie waarop Netten een pistool zou hebben getrokken. D. zegt daarop zelf ook een pistool te hebben getrokken en te hebben geschoten. Het OM vermoed echter dat dit een valse bekentenis is. Justitie stelde eind 2018 al dat D. voor 1,5 miljoen euro de schuld op zich zou hebben willen nemen. Het OM licht toe: “Getuigen verklaren wisselend en uit afgeluisterde gesprekken lijkt het er sterk op dat hij een bekennende verklaring aflegt om een andere verdachte uit de wind te houden. Het OM heeft de sterke overtuiging dat het een andere man was die Peter om het leven bracht. En in tegenstelling tot bij de bekennende verdachte, is er tegen hem wél het nodige bewijs.” Justitie sprak eerder uit te vermoeden dat Martien R., vader van Anton R., het geld beschikbaar had gesteld. Hij zou in een afgeluisterd gesprek hebben gezegd: “En als hij het niet doet, krijgt hij een kogel door zijn kop.” Daarnaast zegt het OM over chatgesprekken te beschikken waaruit blijkt dat na de schietpartij sporen zijn weggewassen en zou er in afgeluisterde gesprekken tussen de vader en moeder van R. ‘zonder enige terughoudendheid worden gesproken over wat er die nacht is gebeurd’.

Bepalen strafeis
Bij het bepalen van de eis van tien jaar speelt een belangrijke rol dat Netten na de schoten ‘’’als oud vuil’ werd achtergelaten”, aldus het OM. De officier van justitie, die het OM vertegenwoordigt, stelt: “Gelet op het tijdverloop aan de ene kant, en aan de andere kant de leeftijd van het slachtoffer, de verhouding tussen verdachte en het slachtoffer, op de volkomen disproportionele reactie op de ruzie, de permanente gevolgen en het gemak waarmee hier de feiten verdraaid worden en iemand naar voren wordt geschoven om de schuld op zich te nemen, eis ik dat u een gevangenisstraf voor de duur van tien jaar oplegt.” Tegen D. eist het OM, met aftrek van het voorarrest, vijftien dagen cel voor mishandeling van Netten.